人们常说“打官司就是打证据”。证据对诉讼活动的重要性毋庸置疑。如何正确而全面理解这句话，直接关系到案件的成败。
首先，法官判案必须根据案件事实，在调查案件事实的基础上，适用相应的法律规范进行裁判。
理论上，法官要弄清楚“客观事实”到底是怎么样的？但是开庭时，相应的事实早已成为过去式，法官也不可能再身临现场。因此，法官查明案件事实就要靠当事人的当庭陈述和双方的举证和质证，最终形成“法律事实”。
其次，在形成“法律事实”的过程中，双方当事人的陈述、举证和质证等，应该怎么说，证据该如何提交以及如何质证，这才是关键，也是体现专业人士水平的地方。一般情况下，最容易犯的错就是“顾此失彼”，在证明或强调自己观点的同时，自己的陈述或证据却被对方利用，进而成了证明对方主张成立的证据。这就是本文所说的“以子之矛攻子之盾”，善加利用，会有奇效。
以下用一个真实的案例，来说明“以子之矛攻子之盾”的效果。
案例：房屋买卖合同纠纷案
案件简介：房屋涨价，卖方反悔不卖。买方妥协，与卖方达成一致意见，解除房屋买卖合同。其中，《解除协议》约定卖方支付8万元违约金给买方。同时，约定与中介的一切纠纷均由卖方负责。但没有约定纠纷具体指的是什么，于是产生争议。
居间协议约定卖方为到手价，所以中介费7万元均由买方承担。那么问题来了：合同解除后，中介费由谁承担呢？
对此焦点问题，而卖方在发表答辩意见时说：
双方《解除协议》是在和平、诚信相互谅解的基础上达成的，本来违约金是15万，买方只要了7万。但对于中介费，卖方说，买方从来没有提过，否则的话，他是不会同意支付中介费的；另外，《解除协议》纠纷所说的纠纷不是指中介费而是指“中介闹事”。
我们作为买方的代理人提出的主要辩论意见是：
（1）《解除协议》中虽然没有明确写明与中介的纠纷是什么，但是从实际情况来看，只有可能是中介费的纠纷。
（2）由于按居间协议的约定，卖方本来是要双倍返还定金，即支付15万元的违约金，考虑到《解除协议》中已经约定了中介费由卖方支付（中介费7万元），故仅让卖方支付8万元违约金。这一事实，与卖方陈述正好一致。
在此案中，卖方的答辩意见中，所提到的“双方《解除协议》是在和平、诚信相互谅解的基础上达成的，本来违约金是15万，买方只要了7万”等内容的陈述其实正好证明了我方的观点，相当于自己的矛戳了自己的盾。
文/杜继业（上海市专职律师，民商法学硕士，微信：ad80805）
